Notice bibliographique
Résumé
The provision of legal services for people in later life is an emerging area of legal specialism in the United States, Canada, and the United Kingdom. In the United States, "Elder Law" legal practice is a "growth industry," with an increasing number of practitioners specialising in this area alone. For instance, the Canadian Bar Association now has a National Elder Law Section, which addresses the legal issues and problems of "the elderly." In the United Kingdom, "Elderly Client Law" is a similarly expanding field, with a national organisation, Solicitors for the Elderly, providing a forum for legal practitioners specialising in this area. The argument for the need for such specialist areas, both in terms of practice and academic inquiry, is that "elders" or "the elderly" have specific previously unmet legal needs associated with their age and are more affected by particular laws also because of their age, and that there are unique issues raised for lawyers in working with clients in later life. Drawing on feminist and gerontological critiques of status/identity-based approaches to equality, I develop the argument that the concepts of "Elder" and "Elderly Client" specialist legal practice, rather than empowering and enhancing the legal rights of older people, instead reinforce the stereotyping of people based on chronological age in general, and older people in particular, both in law and wider society. I propose that the terms "Elder" and "Elderly" are misleading, over-generalising terms linked to physical and cognitive frailty, dependency, and the medicalisation of older age, masking great diversity in functional ability among older people. These terms convey a false suggestion of homogeneity among older people whose identities actually cut across the social spectrum and vary widely according to not only those identities and their intersection, but also chronological age, cohort, and life course events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».