MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246380569 · doi:10.1017/s1041610202008153

Measurement of the Influence of the Physical Environment on Adverse Health Outcomes: Technical Report From the Canadian Study of Health and Aging

2001· article· en· W2246380569 sur OpenAlexaffabout
Carolyn Wentzel, Heather Rose, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationDementiaGerontologyPhysical healthAging in placePsychologyMedicineEnvironmental healthMental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A paucity of information exists to characterize the relationship between the health status of elderly people and their physical environment. The Canadian Study of Health and Aging (CSHA) is a multicenter study of the distribution of dementia among community-dwelling and institutionalized Canadians aged 65 years and older. The study also provides the opportunity to examine issues such as the physical environment which may be related to the health of elderly people. Six items were used to assess the cleanliness, neatness, and maintenance of the inside and outside of the homes of 8,134 community-dwelling individuals. Data were also obtained to evaluate cognition, physical health, and functional capacity. Five years after the original survey, information pertaining to subsequent institutionalization and/or mortality was obtained. A significant relationship was found between classification of physical environment and the outcomes of institutionalization and mortality. The likelihood of both adverse outcomes was notably higher for individuals living in a "less than ideally maintained environment" compared to an "ideally maintained environment." Limitations of the six items used to assess the physical environment and ways in which to improve the sensitivity of the items, consequently avoiding measurement bias, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207