Accompanied consultations in occupational health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accompanied consultations are often reported as difficult by occupational physicians but have not been studied in the occupational health setting. AIMS: To collect information about accompanied consultations and the impact of the companion on the consultation. METHODS: We collected data on all accompanied consultations by two occupational physicians working in a private sector occupational health service over the course of 16 months. Accompanied consultations were matched to non-accompanied consultations for comparison. RESULTS: We collected data on 108 accompanied consultations. Accompanied consultations were more likely to be connected with ill health retirement (P < 0.01), have a neurological diagnosis or multiple diagnoses (P < 0.01), be rated as complex (P < 0.01) and take longer than 30 minutes (P < 0.01) than non-accompanied consultations. Over half of the companions (54%) were a spouse or partner. An impact by the companion was recorded in 81% of consultations but this was most frequently that they had provided information (56%) and in over a quarter the impact was recorded as helpful. Interruptions were recorded in 28% of accompanied consultations but only 6% of consultations had free text suggesting that the consultation or companion was difficult. CONCLUSIONS: Accompanied consultations are likely to be more challenging in terms of the reason for referral, the presenting medical problems, the complexity of the case and the duration of the consultation. However, the companion is more likely to be of benefit than cause difficulty. Occupational health practitioners may benefit from better understanding of accompanied consultations and guidance on their management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».