MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246439441 · doi:10.1109/tcad.2015.2459041

Lithography-Aware Analog Layout Retargeting

2015· article· en· W2246439441 sur OpenAlexafffund
Xuan Dong, Lihong Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computer-Aided Design of Integrated Circuits and Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Photolithography Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of NewfoundlandResearch and Development Corporation of Newfoundland and LabradorCanada Foundation for Innovation
Mots-clésRetargetingComputer scienceIC layout editorIntegrated circuit layoutPage layoutGraphLithographyRepresentation (politics)Computer engineeringIntegrated circuitTheoretical computer scienceCircuit extractionArtificial intelligenceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photolithographic defects during manufacture cannot only result in significant yield loss in digital integrated circuits, but are also deemed as an important factor in evaluating the quality of analog layouts. In this paper, we propose a graph-based lithography-aware analog layout retargeting methodology. We build up our fault model based on a classical defect size distribution function, geometrical critical area analysis, and probability of failure (POF). The objective of our algorithm is to minimize POF by intelligent redundant space allocation scheme during layout compaction. The optimizations handle the whole analog layout area by global wire widening, intradevice wire shifting (WS), and interdevice WS, which are achieved by updating the constraint-graph representation of the layout. Moreover, we propose an extra space allocation approach that can further reduce POF by an inconsiderably small chip-area compromise. The yield improvement and superior effectiveness of our algorithm are exhibited by retargeting operational amplifiers and being compared with a traditional linear programming-based layout compaction method and a well-known even wire distribution scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computer-Aided Design of Integrated Circuits and SystemsMême sujetAdvancements in Photolithography TechniquesTravaux en français237 207