MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246515892 · doi:10.48550/arxiv.1508.07504

Approximating (Unweighted) Tree Augmentation via Lift-and-Project, Part I: Stemless TAP

2015· preprint· en· W2246515892 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelaxation (psychology)MathematicsTree (set theory)CombinatoricsLinear programming relaxationType (biology)Discrete mathematicsLinear programmingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Part I, we study a special case of the unweighted Tree Augmentation Problem (TAP) via the Lasserre (Sum of Squares) system. In the special case, we forbid so-called stems; these are a particular type of subtree configuration. For stemless TAP, we prove that the integrality ratio of an SDP relaxation (the Lasserre tightening of an LP relaxation) is $\leq \frac{3}{2}+ε$, where $ε>0$ can be any small constant. We obtain this result by designing a polynomial-time algorithm for stemless TAP that achieves an approximation guarantee of ($\frac32+ε$) relative to the SDP relaxation. The algorithm is combinatorial and does not solve the SDP relaxation, but our analysis relies on the SDP relaxation. We generalize the combinatorial analysis of integral solutions from the previous literature to fractional solutions by identifying some properties of fractional solutions of the Lasserre system via the decomposition result of Karlin, Mathieu and Nguyen (IPCO 2011). Also, we present an example of stemless TAP such that the approximation guarantee of $\frac32$ is tight for the algorithm. In Part II of this paper, we extend the methods of Part I to prove the same results relative to the same SDP relaxation for TAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle