MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246615614

Acute heart failure in pre-hospital care. Results from CAREPRE-H registry

2014· article· en· W2246615614 sur OpenAlexvenueno aff
Jaroslav Svoboda, Marián Felšőci, Simona Littnerová, Jiří Pařenica, Marie Pavlušová, Jiří Jarkovský, Jindřich Špinar

Notice bibliographique

RevueExperimental & clinical cardiology/Experimental and clinical cardiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureFurosemideVasoactivePulmonary oedemaInotropePulmonary hypertensionEmergency medicineEmergency departmentInternal medicinePediatrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To describe the profile, management and early outcome of patients with suspect acute heart failure (AHF) in prehospital setting. Methods: Multicenter prospective registry enrolled consecutive data from the emergency medical system (EMS) during the period of 24 moths. Excluded were patients resuscitated or died before the initial EMS contact. Clinical profile, management and outcome were assessed and predictors of 30-day mortality identified. Results: From the 86584 patients the final diagnosis of AHF was established in 1345 (1.6%) of cases. Their median age was 78 years (57;91), the most common comorbid condition was hypertension (67%), signs of pulmonary oedema were present in 46.4%. Mortality at 30 day after the initial medical contact reached 20.7%. The outcome was more favourable in patients with hypertension (OR 0.51, 95% CI 0.361;0.711) and if physicians did not apply furosemide during the transportation to the hospital (OR 0.61, 95% CI 0.407;0.903). Advanced age (with OR 1.05, 95% CI 1.030;1.061), low oxygen saturation (OR 2.18, 95% CI 1.616;2.934) and the need of vasoactive or inotropic support (OR 3.55, 95%CI 1.710;7.391) were significantly associated with increased mortality. Conclusion: Short-term outcome of AHF patients is unfavourable. Study points out important factors influencing outcome that should be taken into account when managing these patients in prehospital area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental & clinical cardiology/Experimental and clinical cardiologyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207