MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246666126 · doi:10.1149/ma2014-01/40/1501

Peg Surface Modification to Control Biofouling in Microfluidic High Content Screening Devices

2014· article· en· W2246666126 sur OpenAlexaff
Sharon C.-M. Goh, HuanHsuan Hsu, Qiyin Fang, Ravi Selvaganapathy, Hong Chen, John L. Brash, David Andrews

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofoulingPEG ratioSurface modificationMaterials sciencePolyethylene glycolMicrofluidicsTriethoxysilaneAdhesionGraftingProtein adsorptionNanotechnologyMembraneChemical engineeringPolymerChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High content screening (HCS) is a valuable research technique for biological assays and to identify drug candidates1. Miniaturization of the HCS platform has significantly reduced processing time and improved the productivity of early drug discovery1. Recently, our group developed a prototype micro optofluidic cell sensing device with localized dosing control for pathogen sensing2. The device is composed of glass wells for cell growth and PDMS microchannels with polycarbonate (PC) membrane valves which are electrically stimulated for controlled drug release2. However, experiment failure caused by cells adhering to and blocking the PDMS channels and PC membrane is of concern. Loss of any amount of sample is critical as it compromises the long term reliability of the device. Protein adsorption on materials is an essential prerequisite for cell adhesion, providing nutrients and anchorage for adherent cell lines3. This process, called biofouling, is mediated by surface hydrophobicity4. Implementation of surface modification strategies to further reduce the hydrophobicity of PDMS and PC membrane may be applied to decrease cell adhesion. Plasma treatment, UV treatment, metal coating, dynamic surface modification and polyethylene glycol (PEG) grafting are all commonly practiced antifouling techniques. Among these, PEG grafting is considered one of the most efficient and well documented technique for modifying PDMS surfaces5. Hence, PEG grafting procedures will be applied to modify antifouling PDMS and PC surfaces. The procedure for PEG grafting is presented in Fig. 1. A (3-Aminopropyl) triethoxysilane (APTES) layer is formed on PDMS and PC surfaces to tether the PEG-DA chains. Utilizing APTES and PEG-DA to modify both materials is advantageous in this field as most grafting procedures are specific to the material it was designed for. This method may also be applied to related silicon materials. Conversely, the hydrophilic nature of glass may reduce cell adhesion. Thus, APTES alone is used to increase glass biofouling and localize cell growth within the wells. Fig. 2 shows a 66% reduction in albumin adsorption on PDMS-PEG compared to unmodified PDMS. These preliminary results proves that the antifouling modification strategy for PDMS was successful. Quantification of protein adsorption on modified PC membrane and glass as well as cell adhesion experiments will be conducted in the near future. These modifications will then be applied to a new prototype device and tested for long term stability. References R. Kapur, K. A. Giuliano, M. Campana, T. Adams, K. Olson, D. Jung, ... D. L. Taylor. Biomedical Microdevices, vol. 2, pp. 99-109, 1999. S. Upadhyaya & P. R. Selvaganapathy. Lab Chip, vol. 10, pp. 341-348, 2010. M. Rabe, D. Verdes, & S. Seeger. Advanced Colloid and Interface Science, vol. 162, pp. 87-206, 2011. H.-C. Flemming. Applied Microbiology and Biotechnology, vol. 59, pp. 629–40, 2002. H. Chen, Z. Zhang, Y. Chen, M. Brook, & H. Sheardown. Biomaterials, vol. 26, pp. 2391-9, 2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207