MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246738330 · doi:10.1080/13548506.2015.1093646

Age and sex or gender (sex/gender) and HIV vaccine preparedness

2015· article· en· W2246738330 sur OpenAlexaff
Shayesta Dhalla

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPreparednessContext (archaeology)DemographyHIV vaccineMen who have sex with menHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineVaccine trialImmunologyGeographyPolitical scienceSociologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An examination of age and sex or gender (sex/gender) in HIV vaccine preparedness studies can contribute to an understanding of these demographic variables in preparation for actual HIV vaccine trials. In this descriptive review, age and sex or gender (sex/gender) were examined in relation to willingness to participate (WTP) and retention in an HIV vaccine trial. Twenty-five articles were retrieved from the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) countries and 28 articles were retrieved from the non-OECD countries. In US studies that involved mainly white MSM, older men were more likely to be WTP in a hypothetical HIV vaccine trial and more likely to be retained than younger men. In most OECD studies, sex/gender was not associated with WTP in a hypothetical HIV vaccine trial, while females were more likely to be retained in most studies. Largely, age was not associated with WTP in the non-OECD countries, but the results on sex/gender were more variable. The relationship between adolescent or adult WTP in hypothetical HIV vaccine trials in South Africa did not appear to be modified by high school student status. In addition, more studies in discordant couples in the context of HIV vaccine preparedness could be conducted to examine gender roles and inequalities in preparation for HIV vaccine trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207