Comparative pharmacokinetics of two intravenous dosage rates of tiludronate in healthy adult horses
Notice bibliographique
Résumé
Plasma and urine pharmacokinetics of tiludronate administered once daily as an intravenous bolus of 0.1 mg/kg for ten consecutive days (group 1, n=6) was compared to a single slow infusion of 1 mg/kg (group 2, n=6) in healthy adult horses. Plasma samples were collected at regular intervals for a period of 16 and 7 days in groups 1 and 2 respectively. Continuous urine collection for determination of cumulative urinary excretion of tiludronate was performed during 16 and 7 days in groups 1 and 2 respectively, and over 24-hour periods every 10 days until 60 days after the last tiludronate administration in both groups. Tiludronate concentrations were obtained in all plasma and urine samples using HPLC with UV detection. Plasma pharmacokinetic parameters were determined using a noncompartmental approach. Group 1 mean (± SD) AUCss was 3.76 (±0.698) mg.h.L-1 and group 2 mean (± SD) AUCtot was 39.07 (±3.699) mg.h.L-1. Mean (± SD) clearance (Cl) was 0.027 (±0.0042) and 0.026 (±0.0022) L.h-1.kg-1 in groups 1 and 2, respectively. Neither the dose corrected AUC (p=0.724) nor the Cl (p=0.528) were statistically different between groups. Relative plasma bioavailability (infusion versus bolus) was 103%. Cumulative urine tiludronic acid excretion could not be compared between groups due to analytical limitations (LOQ of 0.025 mg.L-1), which led to numerous missing data particularly in group 1, and an inability to conduct appropriate statistical and pharmacokinetic analyses. In conclusion, both dosage rates of tiludronate were considered bioequivalent with regards to plasma pharmacokinetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».