Framework for the assessment of interaction between CO<sub>2</sub>geological storage and other sedimentary basin resources
Notice bibliographique
Résumé
Sedimentary basins around the world considered suitable for carbon storage usually contain other natural resources such as petroleum, coal, geothermal energy and groundwater. Storing carbon dioxide in geological formations in the basins adds to the competition for access to the subsurface and the use of pore space where other resource-based industries also operate. Managing potential impacts that industrial-scale injection of carbon dioxide may have on other resource development must be focused to prevent potential conflicts and enhance synergies where possible. Such a sustainable coexistence of various resource developments can be accomplished by implementing a Framework for Basin Resource Management strategy (FBRM). The FBRM strategy utilizes the concept of an Area of Review (AOR) for guiding development and regulation of CO2 geological storage projects and for assessing their potential impact on other resources. The AOR is determined by the expected physical distribution of the CO2 plume in the subsurface and the modelled extent of reservoir pressure increase resulting from the injection of the CO2. This information is used to define the region to be characterised and monitored for a CO2 injection project. The geological characterisation and risk- and performance-based monitoring will be most comprehensive within the region of the reservoir containing the carbon dioxide plume and should consider geological features and wells continuously above the plume through to its surface projection; this region defines where increases in reservoir pressure will be greatest and where potential for unplanned migration of carbon dioxide is highest. Beyond the expanse of the carbon dioxide plume, geological characterisation and monitoring should focus only on identified features that could be a potential migration conduit for either formation water or carbon dioxide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».