Hoverfly (Syrphidae) Communities Respond to Varying Structural Retention After Harvesting in Canadian Peatland Black Spruce Forests
Notice bibliographique
Résumé
Variable retention harvesting (VRH), in which trees are removed at variable intensity and spatial configuration across the landscape, retains greater forest structural heterogeneity than traditional clear-cut harvesting and is being recommended as an alternative for sustainable management of the boreal forest. Little is known about its effects on forest fauna; thus, we studied the influence of one type of VRH (harvesting with advanced regeneration [HARP]) on the Syrphidae (Diptera) community in northern Ontario forests of peatland black spruce (Picea mariana). We examined the effects of varying structural retention (from unharvested through partial retention to clear-cut) on syrphid species richness and abundance, and abundance of functional assemblages. Greater species richness and population abundances were found generally in harvested than in unharvested forests. Overall species richness and the abundance of four species (Platycheirus rosarum, Toxomerus marginatus, Xylota annulifera, and X. tuberculata) and larval predators were all higher in both clear-cut sites and those with structural retention than in unharvested sites. Similarly, overall species richness and the abundance of nine species were higher in clear-cut than in unharvested sites. Species responses are discussed in an ecological context. Differences among the levels of forest retention harvesting were relatively minor compared with those of the clear-cut and unharvested area, suggesting that local habitat characteristics may play a more important role in determining the syrphid community than the landscape configuration. However, a landscape level effect was evident, suggesting that syrphids may be useful in reflecting changes in stand structure at the landscape scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».