MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246978613 · doi:10.25071/1916-7210.15369

Adorno’s Negative Dialectics with Bataille: Poisoning the Absolute

2008· article· en· W2246978613 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew James Austin

Notice bibliographique

RevueStrategies of Critique · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegelianismPhilosophyEpistemologyDialecticSubjectivityFallacyPhenomenology (philosophy)Absolute (philosophy)ConstructiveNegativity effectPsychoanalysisPsychologyComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My paper has two basic aims: Primarily, I illustrate Theodor Adorno’s critique of Hegelian ‘totality.’ Secondarily, I outline a connection between the thought of Adorno and Georges Bataille. Briefly stated, I explore how the efforts of both thinkers “recommence and undo Hegel’s Phenomenology,” to borrow a line from Bataille. My paper has three basic moves. First, I outline the problem of ‘totality,’ or why the ‘Whole is false.’ Second, I outline the means of totality’s disruption, or how totality poisons itself. Here, Bataille offers his poisonous services as I explore the usefulness of that which is wholly without use to Hegel: abstract negativity. And finally, I outline Adorno’s constructive analytic solution to the ‘fallacy of constitutive subjectivity’ in the form of the constellation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategies of CritiqueMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207