MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2247002444 · doi:10.1200/jco.2013.31.26_suppl.106

The impact treatment has on cardiovascular risks factors for breast cancer survivors.

2013· article· en· W2247002444 sur OpenAlexaff
John R. Keyserlingk, David H. Jones, Melisa Nestore, Alain Steve Comtois, Sara Henophy, Julie Cousin, Helen Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRadiation therapyCancerBlood pressureWaistInternal medicineHormonal therapyHormone therapyLean body massSurgeryBody mass index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

106 Background: The Integrative Health and Wellness center at VM Medical was established to monitor the body composition, activity level and vital signs of both the regular patients and the cancer survivors during their annual mammography screening. To determine if body composition and basic cardiovascular function of cancer survivors may vary depending on the type of adjuvant therapy dispensed. Methods: Kinesiologists performed base line measurements on 4,414 patient at The VM Medical Breast Center. Measurements were obtained on 3,674 non-oncology female patients and 740 cancer survivors. The data included BMI, resting heart rate, blood pressure, total body fat, lean muscle and waist circumference. The cancer survivors were stratified into 8 different groups (G1-G8) according to the type of surgery they underwent and compared to the regular patients(R). A one way ANOVA was performed with Dunnet post hoc analysis, significance was set at p < 0.05. The two largest groups were; women who underwent surgery, chemotherapy, radiotherapy and hormone therapy (G5) 243 patients, as part of their treatment and women who underwent surgery, radiotherapy and hormone therapy (G6) 207 patients, as part of their treatment. The other 290 patients were separated into the other 6 treatment groups. Results: Significant differences were seen between the cancer survivors in all groups and the regular patients with p= 0.00 in 7 key variables. BMI(F=4.30) µ= 26.08 (R) vs µ= 27.10 (G6), resting heart rate (F= 6.24) µ= 73.04 bts/min (R) vs µ= 76.45 bts/min (G5), diastolic blood pressure (F= 4.65) µ= 74.18 mmHg (R) vs µ= 77.00 mmHg (G5), systolic blood pressure (F= 8.75) µ= 123.04 mmHg (R) vs µ= 130.14 mmHg (G6), lean muscle (F= 3.48) µ= 10.09 kgs (R) vs µ= 9.74 kgs (G6), total body fat (F=9.02) µ= 34.45% (R) vs µ= 37.49% (G6) and waist circumference (F= 4.44) µ= 84.91 cm (R) vs µ= 87.68 cm (G5). Conclusions: It would appear that different treatment protocols are associated with an increase in negative body composition and blood pressure measurements in cancer survivors. This information is important for the medical team to consider when directing the cancer survivors on healthy lifestyle choices post treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,443
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→