Frontline Health Service Providers’ Perspectives on HIV Vaccine Trials among Female Sex Workers and Men Who Have Sex with Men in Karnataka, South India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little qualitative research is available on the role of frontline health service providers (FHSPs) in the implementation of clinical trials, particularly in developing countries. This paper presents findings from a qualitative study about the perspectives of FHSPs on future HIV vaccine trials involving female sex workers (FSWs) and men who have sex with men (MSM) in three districts of Karnataka, India. In particular, we explore FHSPs' knowledge of and views on clinical trials in general, and examine their potential willingness to play a role if such trials were introduced or implemented in the region. METHODS: A field team of four researchers from Karnataka-two of whom self-identified with FSW or MSM communities ("community researchers") and two with backgrounds in social work-conducted in-depth interviews with FHSPs. Including community researchers in the study helped to build rapport with FSW and MSM participants and facilitate in-depth discussions. A coding scheme for transcribed and translated data was developed using a framework analysis approach. Data was then analysed thematically using a combination of a priori and emergent codes. RESULTS: Over half of FHSPs demonstrated limited knowledge or understanding of clinical trials. Despite reported skepticism around the testing of HIV vaccines in developing countries and concerns around potential side effects, most FHSPs strongly advocated for the implementation of HIV vaccine clinical trials in Karnataka. Further, most FHSPs expressed their willingness to be involved in future HIV vaccine clinical trials in varying capacities. CONCLUSION: Given that FHSPs are often directly involved in the promotion of health and well-being of FSWs and MSM, they are well-positioned to play leadership, ethical, and communicative roles in future HIV vaccine trials. However, our findings reveal a lack of awareness of clinical trials among FHSP participants, suggesting an important area for capacity building and staff development before viable and ethical clinical trials can be set up in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».