MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247069354 · doi:10.1098/rspb.2015.0365

Responses of tadpoles to hybrid predator odours: strong maternal signatures and the potential risk/response mismatch

2015· article· en· W2247069354 sur OpenAlexaff
Douglas P. Chivers, Anthony G.E. Mathiron, Janelle Sloychuk, Maud C. O. Ferrari

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredatorBiologyPredationZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have established that when a prey animal knows the identity of a particular predator, it can use this knowledge to make an 'educated guess' about similar novel predators. Such generalization of predator recognition may be particularly beneficial when prey are exposed to introduced and invasive species of predators or hybrids. Here, we examined generalization of predator recognition for woodfrog tadpoles exposed to novel trout predators. Tadpoles conditioned to recognize tiger trout, a hybrid derived from brown trout and brook trout, showed generalization of recognition of several unknown trout odours. Interestingly, the tadpoles showed stronger responses to odours of brown trout than brook trout. In a second experiment, we found that tadpoles trained to recognize brown trout showed stronger responses to tiger trout than those tadpoles trained to recognize brook trout. Given that tiger trout always have a brown trout mother and a brook trout father, these results suggest a strong maternal signature in trout odours. Tadpoles that were trained to recognize both brown trout and brook trout showed stronger response to novel tiger trout than those trained to recognize only brown trout or only brook trout. This is consistent with a peak shift in recognition, whereby cues that are intermediate between two known cues evoke stronger responses than either known cue. Given that our woodfrog tadpoles have no evolutionary or individual experience with trout, they have no way of knowing whether or not brook trout, brown trout or tiger trout are more dangerous. The differential intensity of responses that we observed to hybrid trout cues and each of the parental species indicates that there is a likely mismatch between risk and anti-predator response intensity. Future work needs to address the critical role of prey naivety on responses to invasive and introduced hybrid predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207