MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247190038 · doi:10.2166/wst.2000.0077

Anaerobic treatment of landfill leachate by sulfate reduction

2000· article· en· W2247190038 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLeachateSulfateWaste managementAnaerobic exerciseEnvironmental scienceReduction (mathematics)Bioreactor landfillEnvironmental engineeringChemistryEnvironmental chemistryEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was conducted to investigate the effectiveness of the sulphate-reduction pathway in the anaerobic treatment of landfill leachate. The effects of several COD/SO4 ratios (keeping COD constant) and loadings on anaerobic filter performance were studied and compared with the results from anaerobic filters which followed the methanogenic pathway. Results indicated that the treatability of leachate by sulphate reducing bacteria (SRB) was dependent upon the leachate strength. With high strength leachate (COD = 15,000 mg/L) from the Keele Valley Landfill, it was found that at lower COD/SO4 ratios (< or = 1.6) toxic conditions developed in the system that were more inhibitory to the SRB than to the methane producing bacteria (MPB). As the COD/SO4 ratio increased, methanogenesis predominated. No predominance of SRB occurred at any COD/SO4 ratio with high strength leachate. The highest COD removal achieved was about 70% of which 20% was accomplished by the SRB at a COD/SO4 ratio of 1.6 and an organic loading rate (OLR) of 4 kg COD/m3.d. With low strength leachate (COD = 1500-3300 mg/L) from the Brock West Landfill, and a COD/SO4 ratio < or = 1, SRB became predominant. In these anaerobic filters in which SRB were predominant, the SRB reduced the COD as well as the MPB could. Sulphide inhibition did not take place at any loading in units treating low strength leachate. Consequently, both SRB and MPB should function at COD/SO4 ratios between 1 and 3. About 60% COD removal was achieved at a loading of 2.8 kg COD/m3.d and a COD/SO4 ratio of 1.0. However at a loading of 6 kg COD/m3.d only 27% COD removal was achieved, all of it through the sulphate-reduction pathway. These OLR values are comparable to those applied in systems where methanogenesis was dominant. It was also observed that once the methanogens were established in the units, it was not possible to displace them completely. However, where methanogenesis had not been previously established, it was found that sulphate-reduction could be the sole pathway for COD removal. From this study, it can be concluded that there is no advantage to the sulphate-reduction pathway in the anaerobic treatment of landfill leachate. The other options for increasing the loadings, i.e. the use of high surface/volume filter media (to achieve higher biomass concentrations) or high rate systems are likely to be more successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle