MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247259066

Learning to Read in Two Languages: Impediment or Facilitator?

2011· article· en· W2247259066 sur OpenAlexaffabout
Rhonda Joy

Notice bibliographique

RevueElectronic Journal of Foreign Language Teaching · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingPseudowordFacilitatorReading (process)PsychologyPhonological awarenessMathematics educationLinguisticsPedagogyLiteracy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study reported on in this paper was to investigate the concurrent development of firstand second-language reading and spelling skills. The study’s participants were 47 grade one children enrolled in a Canadian French-Immersion program and their first language was English. The following skills were tested at the beginning and end of the children’s school year: word reading, phonological awareness, oral-language proficiency, spelling and pseudoword-decoding. Descriptive statistics and ANOVAs revealed that there was an improvement in French and English reading and spelling skills from the beginning to the end of the year with a tendency for French skill development to be faster than English. English reading and spelling skills continued to develop throughout the year despite a lack of formal instruction in English. All English and French skills improved over time. However, the rate of development of some of the English skills was slower than what was reported in the standard scores for English-only students. Results suggested that learning in a second language proved to be both a facilitator and an impediment, depending on the particular skills examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Journal of Foreign Language TeachingMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207