Lung Transplantation for Lymphangioleiomyomatosis in Japan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lung transplantation has been established as the definitive treatment option for patients with advanced lymphangioleiomyomatosis (LAM). However, the prognosis after registration and the circumstances of lung transplantation with sirolimus therapy have never been reported. METHODS: In this national survey, we analyzed data from 98 LAM patients registered for lung transplantation in the Japan Organ Transplantation Network. RESULTS: Transplantation was performed in 57 patients as of March 2014. Survival rate was 86.7% at 1 year, 82.5% at 3 years, 73.7% at 5 years, and 73.7% at 10 years. Of the 98 patients, 21 had an inactive status and received sirolimus more frequently than those with an active history (67% vs. 5%, p<0.001). Nine of twelve patients who remained inactive as of March 2014 initiated sirolimus before or while on a waiting list, and remained on sirolimus thereafter. Although the statistical analysis showed no statistically significant difference, the survival rate after registration tended to be better for lung transplant recipients than for those who awaited transplantation (p = 0.053). CONCLUSIONS: Lung transplantation is a satisfactory therapeutic option for advanced LAM, but the circumstances for pre-transplantation LAM patients are likely to alter with the use of sirolimus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».