MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247373493

Littérature latino-américaine de la migration: au-delà du concept

2013· article· fr· W2247373493 sur OpenAlexaboutno aff
Pauline Berlage

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American and Latino Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La littérature de la migration, encore peu développée en Europe dans le domaine hispanique est cependant un véritable courant littéraire en Amérique du Nord. Au Canada francophone, par exemple, ce courant regroupe aujourd'hui un nombre important de romans, de contes ou de poésie ainsi qu’une énorme littérature secondaire. Dans le cas de la littérature hispano-américaine en Europe, nous sommes souvent confrontés à un paradoxe à l’heure d’étudier une création littéraire dans cette perspective. En effet, l’appellation même de “littérature de la migration latino-américaine” pose question car à la fois ces romans semblent partager des traits communs avec la littérature hispanique du vingtième siècle, à la fois ces œuvres s’avèrent être innovantes tant par leurs thématiques que par les traits stylistiques qu'elles proposent. Par conséquent, comment définir le champ d’étude de la littérature de la migration latino-américaine ? Quelle serait la validité d’une telle appellation? Ne pourrait-on pas définir toute la production littéraire contemporaine comme littérature transnationale ? Voici les questions qui me sont apparues tout au long de ma recherche concernant la validité et l’éventail de possibilité que présente la notion de littérature de la migration latino-américaine. Mon objectif est donc de dépasser le débat terminologique pour souligner certaines des nombreuses questions que ce nouveau domaine de recherche suscite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetLatin American and Latino StudiesTravaux en français237 207