Normalized force, activation, and coactivation in the arm muscles of young and old men
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether the loss of muscle strength in the elderly could be explained entirely by a decline in the physiological cross-sectional area (PCSA) of muscle. Isometric force, muscle activation (twitch interpolation), and coactivation (surface electromyograph) were measured during maximal voluntary contractions (MVCs) of the elbow flexors (EFs) and extensors (EEs) in 20 young (23 +/- 3 yr) and 13 older (81 +/- 6 yr) healthy men. PCSA was determined using magnetic resonance imaging, and normalized force (NF) was calculated as the MVC/PCSA ratio. The PCSA was smaller in the old compared with the young men, more so in the EEs (28%) compared with the EFs (19%) (P < 0.001); however, the decline in MVC (approximately 30%) with age was similar in the two muscle groups. Muscle activation was not different between the groups, but coactivation was greater (5%) (P < 0.001) in the old men for both muscles. NF was less (11%) in the EFs (P < 0.01) and tended to be unchanged in the EEs of the old compared with young subjects. The relative maintenance of NF in the EEs compared with the EFs may be related to age-associated changes in the architecture of the triceps brachii muscle. In conclusion, although the decline in PCSA explained the majority of strength loss in the old men, additional factors such as greater coactivation or reduced specific tension also may have contributed to the age-related loss of isometric strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».