MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247410525

Wavelet transform in MRI data reconstruction

2015· dissertation· en· W2247410525 sur OpenAlexaboutno aff
Glenn Elliott Yeager

Notice bibliographique

RevueThinkTech (Texas Tech University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletWavelet transformArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Computer vision
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic Resonance Imaging (MRI) is becoming a widely used method for non-invasively imaging biological tissues. The MRI technique, however, is slower and much costlier than its competing medical imaging technique, computed tomography (CT), which uses ionizing radiation. In the last 10 years, many improvements in parallel MRI (pMRI) techniques have been developed for fast acquisition of MRI data for making MRI a versatile research as well as clinical diagnostic tool. These pMRI techniques have the disadvantage of reducing the signal-to-noise ratio (SNR) and thus the quality of the reconstructed image. MRI data acquisition is an extremely complex process where radio frequency pulse sequences in a magnetic field allow recording of changes in the magnetic field from the protons in biological tissues in the Fourier domain known as k-space. A hybrid wavelet and Fourier encoding of the k-space has been shown to be successful in reconstructing high quality sparse images. Based on the compressibility of images in the hybrid wavelet domain, an average wavelet coefficient significance map can be generated and fast acquisition of any MRI data may be accomplished when combined with an appropriate pMRI technique. The feasibility of generating an average significance map from 20 brains from McGill University Simulated Brain Database has been demonstrated and validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinkTech (Texas Tech University)Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207