Mathematization of risk and benefit for first-line treatment of metastatic colorectal cancer: A graphical decision aid for patients and physicians
Notice bibliographique
Résumé
3627 Background: Advances in the treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC) have improved median overall survival (mOS) from 1yr with 5-fluorouracil (FU) therapy to >21 mos. This may come at cost of more toxicity. As the number of tested regimens increases, the question arises how to best present palliative treatment options. We present a simple way to compare treatment options in terms of risks & benefits. Methods: The literature was surveyed for reports of 1st-line systemic therapies for mCRC. The largest recent reports with detailed toxicity data were selected as representative for a regimen; if several comparable reports existed then all were selected. Toxicity sum (TS) of a regimen was calculated as % occurences in the study cohort of severe (≥ gr. 3) adverse effects: diarrhea+mucositis+neurocutaneous (excl. alopecia)+vomiting (or vomiting/nausea if not reported separately or nausea if no vomiting rep.)+febrile neutropenia (FN)(or infection if FN not rep. or leukopenia if infection not rep.)+toxic deathrate. Benefits (OS & progression-free survival PFS in months) were divided by TS to give a benefit/toxicity (B/T) ratio & plotted as benefit vs TS. Results: 30 regimens were found.OS, PFS & TS for the various regimens ranged from 8.9–24.7 and 4.9–9.2 mos, & 12–63 respectively. B/T ratios ranged from 0.1–0.53 (PFS) & 0.22–1.19 (OS); higher values more favorable. Regimens with similar B/T ratios may still differ - longer OS & PFS but at cost of more toxicity. Graphical presentation makes this clear. Intriguing & open to interpretation was a narrow range of PFS while OS varied greatly between regimens. Weaknesses of our study incl omission of some regimen-specific toxicities, & of symptom control benefit. Conclusions: Our comparative tool helps physicians discuss the large number of available options & their clinical differences easily with patients, improving informed consent & disclosure, in order to arrive at the treatment plan most appropriate to the individual. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».