MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247554850

Modelling Rubble Field Development at Isserk I-15 and Its Implications for Engineering Ice Rubble

2007· article· en· W2247554850 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Anne Barker, G.W. Timco

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubbleCaissonGeologySubmarine pipelineStormGeotechnical engineeringOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A grounded rubble field can be advantageous when it surrounds an Arctic offshore structure. It can attenuate ice loads and could be used as a base for an evacuation shelter. These advantages mean that the creation of a sTable., grounded rubble field at an offshore site can be beneficial for locations in the transition and landfast ice zones of the Beaufort Sea. In the winter of 1989~1990, the Molikpaq Caisson was deployed at the Isserk I-15 site in the Canadian Beaufort Sea. During October and early November, the Molikpaq was exposed to mobile first year ice driven by strong winds. This series of storms built a “cigar-shaped” rubble field at the site. Detailed information concerning the rubble field development at this site was collected. In this paper, a numerical model is used to examine the factors that affect the generation of a grounded rubble field. The observations from Isserk are used to validate the model. By investigating several scenarios of ice interaction, through an examination of the influence of water depth, ice thickness, velocity and fetch length upon rubble extent, the model can be used to provide information on the rate of growth of grounded rubble fields. The data can be used to quantify the effects of ice rubble on reducing ice loads in the winter and provide guidance on rubble stability and optimal rubble field extent, as well as evacuation options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207