MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247575095 · doi:10.1016/0967-0653(96)80263-8

10.1016/0967-0653(96)80263-8

2000· article· en· W2247575095 sur OpenAlexvenueno aff
G. I. Shapiro, Walter Zenk, S. L. Meschanov, Kathy L. Schulzt Tokos

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Similarity (geometry)Structural basinVortexTemperature salinity diagramsFunction (biology)SalinityGeologyGeographyPaleontologyOceanographyMeteorologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we analyze two groups of Mediterranean salt lenses: ''mid-life'' lenses, typically 1-2 years old, observed in the Canary Basin, and younger Meddies from the Iberian Basin. In contrast to turbulent features, vortex lenses have a clear coherent structure in the temperature and salinity fields. This physical property supports the hypothesis that a mathematical description with only a few degrees of freedom may exist. We use nonlinear transformation of variables to find a unique function describing vertical profiles at different locations inside the lens. When this function is found, its existence is considered as ''self-similarity'' of the lens structure. We also found a common function that describes each group of Meddy, Canary and Iberian, and noted a remarkable difference between the groups. A possible reason for this result might lie in the difference in lens age. Iberian lenses are in a more juvenile state and may go through adjustment transformations before turning into more stable mid-life vortices. The developed parameterization is used to calculate radii and integral heat and salt contents of Meddles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9820,981

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207