Defining Fossil-Fuel Subsidies for the G-20: Which Approach is Best?
Notice bibliographique
Résumé
In September 2009, leaders of the Group of Twenty (G-20) largest industrialized and developing economies made a groundbreaking commitment to reform their fossil-fuel subsidies, in a bid to advance their energy security and climate change agendas (G-20 Leaders, 2009). In doing so, leaders called upon their finance and energy ministers to prepare implementation plans and timelines and asked international organizations to prepare an analytical background paper; both are to report back to the next Leaders’ Summit, to be held 26-27 June 2010, in Toronto, Canada. The concept of subsidy can be rather murky and the reform process can easily become bogged down in the attempt to find a suitable definition. As part of their efforts to progress fossil-fuel subsidy reform, G-20 energy and finance officials, along with the international community, have revived a debate to agree on a definition of “subsidy.” This is by no means a new debate - subsidies have been negotiated multilaterally since the 1947 General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). But because the very nature of subsidies goes to the heart of sensitive issues such as government spending, sovereignty of governments to use natural resources as they see fit, trade competition and poverty alleviation, finding a commonly agreed-upon definition and scope has proven difficult. Resolution of the debate within the G20 will set the parameters for national reform actions and could determine whether the leaders’ commitment will courageously advance or merely pay lip service to development, climate change and energy security goals. The Global Subsidies Initiative (GSI) recommends a three-step process to define, measure and evaluate subsidies; this process starts with a broad, cross-sectoral application that narrows throughout the process. The benefits of this approach are that it is flexible enough to cover different national priorities and varying subsidy profiles, it is practical (with illustrative lists for policy-makers and subsidy estimation challenges taken into account), it is aligned with existing international obligations such as the World Trade Organization (WTO) and it paves the way for providing consistent treatment across sectors. This paper outlines a three-step process that could be applied to any sector, but draws on examples from the energy sector in particular and makes recommendations for how the G-20 could adopt the process for fossil-fuel subsidy reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,017 |
| Communication savante | 0,014 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».