MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247778769

Unions de même sexe au Canada et au Royaume-Uni. Variations autour de la notion d’égalité. Réflexions de droit comparé à partir de l’affaire Wilkinson v. Kitzinger (Same-Sex Unions in Canada and the United-Kingdom. Comparative Reflections on Equality in light of Wilkinson v. Kitzinger)

2007· article· fr· W2247778769 sur OpenAlexaboutno aff
Myriam Hunter-Hénin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: L’affaire Wilkinson v. Kitzinger presente un vif interet pour le comparatiste. Elle met en exergue les conceptions divergentes de la notion d’egalite qui prevalent respectivement au Canada et au Royaume-Uni et explique que Canada et Royaume-Uni, au nom tous deux de l’egalite entre homosexuels et heterosexuels, aient adopte des solutions differentes pour regir les unions de couples de meme sexe. Tandis que le Canada n’a pas hesite en effet in fine a ouvrir les portes du mariage, le Royaume-Uni a prefere cree une institution specifique, mais a l’image du mariage. Alors qu’au Canada, tout statut homosexuel different du mariage constituerait sans doute une discrimination a raison de l’orientation sexuelle, l’alignement substantiel, en Angleterre, sous l'egide du Civil Partnership Act (ci-apres CPA), des droits et obligations des couples homosexuels sur ceux des couples heterosexuels, respectivement officiellement unis par un partenariat ou le mariage, fut celebre comme le triomphe de l’egalite entre couples de sexe oppose et de meme sexe. La notion d’egalite, au cœur des deux legislations canadienne et anglaise qui nous interessent ici, loi canadienne de 2005 et CPA 2004, est par consequent entendue fort differemment de part et d’autre de l’Atlantique. Nous nous efforcerons par cet article d’apporter quelques eclaircissements sur ces divergences avant d’envisager les possibilites d’un eventuel rapprochement dans le statut des couples homosexuels de part et d’autre de l’Atlantique. English Abstract: The case of Wilkinson v Kitzinger is deeply interesting for the comparatist. It reveals the strikingly different ways in which equality requirements were construed in Canada and the UK respectively. Whereas equality considerations led to the opening of marriage to same-sex couples in Canada, it led to the creation of a specific institution, distinct from and yet mirror of marriage, in the UK. What would in Canada amount to discrimination on the ground of sexual orientation was celebrated in the UK as the triumph of equality between same and opposite-sex couples. This article will analyse and explain these different constructions of equality before suggesting ways towards convergence in the regulation of same-sex couples' relationships across the Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207