Should the Whole World Be Watching? The Tension between Social Networks and National Privacy Policies
Notice bibliographique
Résumé
It is a truism that social networks are changing the way people communicate and share information. Social network members share a wealth of information about themselves -- and others -- with friends and strangers all over the world. Social network providers and social network members are, however, operating in uncharted territory when it comes to privacy. Their responsibilities are by no means clear. The underlying premise of social networks is that an immense amount of personal information should be widely and easily accessible; this puts social network providers on a collision course with privacy regulators and policy makers who emphasize limitations on the uses of personal information and the importance of only using information with proper consent. While privacy rules present a challenge to the viability of social network providers’ business plans, the social networks themselves are a test of the effectiveness of privacy regulation for this new social medium. The outcome of this clash between access and privacy, and its impact on social networks, is not certain. The extent of this clash, and the uncertainty of its outcome, is nowhere more evident than in Facebook’s continued privacy battles.Using Facebook as a focus of analysis, this paper explores the tension between the social network business model and the provisions of privacy regulations. As the provider of the world’s largest social network, Facebook is an excellent example of a network provider whose aggressive business plan has led to numerous complaints and investigations by privacy regulators. An examination of the privacy complaints filed against Facebook in the U.S., Canada, and the U.K., as well as an evaluation of EU recommendations for tighter privacy oversight of social networks, provides an opportunity to both identify the privacy issues involved in social networking and compare the differing privacy regimes followed in Europe, Canada, and the U.S. At the same time, this analysis offers some insights regarding the potential impact of privacy regulation on the operations of social network providers, as well as the feasibility of implementing a robust privacy regimen in the social networking environment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».