MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2247903747 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.6556

Differences in uptake of postoperative adjuvant chemotherapy for lung cancer: Results from the Project for an Ontario Women's Health Evidence-Based Report Card (POWER) study

2009· article· en· W2247903747 sur OpenAlexaffabout
Lisa Barbera, Monika K. Krzyzanowska, L. Elit, Refik Saskin, Arlene S. Bierman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyLung cancerCancer registryAdjuvant chemotherapyCohortInternal medicineCancerOncologySurgeryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6556 Background: The goal of the POWER study is to improve health and reduce inequities among women of Ontario using performance measurement. Indicators are selected to facilitate assessment of care by sex and neighbourhood income. Results pertaining to the uptake of postoperative adjuvant chemotherapy for non-small cell lung cancer (NSCLC) are presented. Methods: An expert panel process was used to identify performance measures feasible to be evaluated from administrative data. Recent evidence suggests that adjuvant chemotherapy after resection of NSCLC is associated with improved survival. This measure was selected the by the expert panel. Data from Ontario Cancer Registry, Registered Persons Database as well as provincial billing and hospital databases was used to evaluate this measure stratified by age, sex, income and region. All adult patients who underwent resection of NSCLC between April 2003 and May 2004 were included in the cohort. Claims indicating chemotherapy administration within 6 months of surgery were considered adjuvant chemotherapy. Results: Overall in Ontario, the use of postoperative chemotherapy in NSCLC was 17.6% (95% CI 15.3%-20.2%) in April 2003 increasing to 32.9% (95%CI 29.8%-36.3%) in May 2004. In May 2004. use of chemotherapy decreased with increasing age: 47% of patients <65 years received chemotherapy versus 27% of patients aged 65–79. There was significant variation by region: in those under 65 years the rate of chemotherapy use among 14 regions ranged between 24–70 percent; in those 65–79 years it ranged between 18–35 percent. There was no difference in chemotherapy use between men or women or by neighbourhood income quintile. Conclusions: Rates of chemotherapy use almost doubled from April 2003 to May 2004, suggesting uptake of the new evidence in the treating community. Age and region-related, rather than sex or income, differences exist in the uptake of this new evidence. Further work is necessary to determine how these differences in uptake affect outcomes. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,410
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207