Lagophthalmos surgery in leprosy: findings from a population-based survey in Korea
Notice bibliographique
Résumé
Lagophthalmos continues to be a serious problem in cured leprosy patients. We conducted a population-based survey of lagophthalmos surgical coverage (LSC), barriers to lagophthalmos surgery and outcome of lagophthalmos surgery in leprosy patients in South Korea. In our survey, there were 60 patients with lagophthalmos who had needed surgery (> 5 mm gap), 34 of whom had received surgery, resulting in a lagophthalmos surgery coverage of 57%. Among the 34 patients who had received lagophthalmos surgery, 18 needed further surgery. Among those who had never had surgery, none of the demographic indicators predicted surgical uptake; the primary reason given for failure to have surgery was lack of knowledge about it. Outcome of surgery (by eye) showed that 29% of eyes still had a gap of 5 mm or more. The frequency of symptoms (tearing, blurring of vision, pain, etc.) was high. Even in settings with a good eye care infrastructure, such as Korea, uptake of surgery can still be low and results may not be satisfactory to patients. There is a need for practical guidelines for leprosy control programmes in the areas of (a) patient recognition, (b) patient education, (c) monitoring the uptake of surgery, and (d) monitoring the outcome of surgery to ensure the best possible outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».