Regional models of care for systemic therapy: Standards for organization and delivery
Notice bibliographique
Résumé
17057 Background: Rapidly expanding indications for cancer systemic therapy combined with human resource and facility constraints require innovative approaches to deliver safe, patient-centred, and evidence-based care across Ontario, a province covering 1 million sq km, organized into 14 regions, each with about 1 million inhabitants. A systemic therapy project team recommended the best way to organize the delivery of ambulatory systemic therapy in Ontario. Methods: A core multidisciplinary panel reviewed the evidence and developed standards. The panel used evidence-based analysis of relevant publications, an environmental scan of other existing recommendations and expert opinion based on experience and consensus to formulate a standards document to guide treatment delivery. This was reviewed and amended by the full project team. The document was circulated to oncologists, family practitioners, internists, pharmacists, nurses and administrators who work in or have responsibility for systemic therapy in the regions for practitioner feedback. Results: A Regional Systemic Therapy Program (STP) Model was developed in which Integrated Cancer programs (ICPs) provide comprehensive cancer services, leadership of quality and overall organisation/coordination for the region. STPs include ICPs directly linked to satellite centres and also affiliated to centres with their own systemic therapy programs to provide appropriate systemic therapy services for all regions under a common set of standards. Five levels of care are recommended, with complexity and availability of services differentiating the levels. For each level, standards were established for; 1-Providers and their roles, 2-Education for providers, 3-Service type and complexity, 4-Service volumes, 5- Quality assurance and safety, 6-Facility requirements, 7-Administrative and organizational responsibilities. The intent is to provide the same standard of care in the most appropriate setting within the appropriate time frame. STPs will implement, monitor and evaluate quality indicators. Conclusions: A detailed review of the document including results of practitioner feedback as well as survey results from the 14 STPs to determine whether standards are being currently met will be presented. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,141 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».