La science est-elle contre les pauvres ? L'analyse du discours savant et politique sur les vulnérables (Essai critique sur l'ouvrage d'Hélène Thomas, Les vulnérables - La démocratie contre les pauvres, Éditions Du Croquant, 2010, 254 Pages) (Is Science Against the Poor? A Critical Analysis of the Scientific and Political Discourse on Vulnerability)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: En s’appuyant sur l’important ouvrage d’Helene Thomas, Les vulnerables : la democratie contre les pauvres, cet essai pose un regard critique sur le discours de la vulnerabilite au coeur de l’intervention des programmes de prevention precoce. L’auteure se penche principalement sur le role et la responsabilite des chercheurs et des intervenants dans la creation et la reproduction de discours et de savoirs sur les pauvres. Elle reconnait les effets pervers lies a la production d’un discours miserabiliste sur les pauvres et les risques lies a l’appropriation illegitime de leurs voix et elle pose clairement les dilemmes ethiques que la recherche et l’intervention soulevent. Elle souligne cependant l’importance de resister et de s’approprier le discours dominant de facon subversive sur le terrain et refuse le relativisme dans lequel Thomas nous confine en suggerant des facons de dire, de faire et d’intervenir qui permettent de denoncer les inegalites de conditions et de droits dont les pauvres sont victimes et de s’engager avec eux dans la lutte contre la pauvrete.English Abstract: This paper builds on the important book by Helene Thomas, Les vulnerables : la democratie contre les pauvres, and presents a critical analysis of the discourse on vulnerability underlying early childhood intervention programs. In particular, the paper focuses on researchers’ and social workers’ role and responsibility in creating and reproducing knowledge and discourses on the poor. On the one hand, it acknowledges the serious problems associated with the production of discourses on the poor that dwell on abject poverty and destitution, as well as the risks associated with illegitimate appropriation of the voices of the poor. It also clearly states the ethical dilemmas of both research and intervention in this area. This said, the paper underscores the importance of resisting and subverting the dominant discourse and rejects the confines of Thomas’ relativistic insights. It instead proposes ways of speaking, researching and intervening with the poor that can challenge the inequalities they face in conditions and rights and effectively fight poverty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,048 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».