MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2248072158 · doi:10.1215/00382876-3157391

Idle No More and Fourth World Social Movements in the New Millennium

2015· article· en· W2248072158 sur OpenAlexaboutno aff
Dina Gilio-Whitaker

Notice bibliographique

RevueSouth Atlantic Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFourth WorldSovereigntyLegislationPolitical scienceSocial movementDeclarationPower (physics)Political economySociologyLawPoliticsChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idle No More (INM) has emerged as the most significant fourth world social movement of the twenty-first century so far. Responding to draconian and regressive legislation affecting Canadian First Nations' sovereignty, INM was quickly embraced as a movement for all fourth world and Indigenous peoples. This essay examines some of INM's inflections as a fourth world movement, looking at both its resemblances to and differences from earlier Indigenous social movements, and focusing on the United States. Even though INM emerged as a protest movement specific to attacks against Canadian First Nations' peoples, its concerns mirror the concerns of Indigenous peoples globally. But confusing media messaging has consistently misconstrued the self-determination demands in fourth world social movements since the civil rights era, more recently conflating them with environmentalism. Modeling the life cycle of a social movement, the earlier Red Power movement in the United States is seen as having become institutionalized, albeit within contested conceptions of self-determination. Since the passage of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) in 2007, Indigenous peoples have a new protection framework to draw from, and the article examines how UNDRIP is being deployed by fourth world peoples, by INM, and in other local contexts, identifying its possibilities and shortcomings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Atlantic QuarterlyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207