Systemic administration of omeprazole interferes with bone healing and implant osseointegration: an in vivo study on rat tibiae
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proton pump inhibitors, over-the-counter drugs taken by millions of patients, diminish bone accrual. Accordingly, we hypothesized that these drugs could impair bone healing and implant osseointegration. This study investigated the effect of post-operative systemic administration of omeprazole on bone healing and implant osseointegration in rat tibiae. METHODS: In 24 Sprague-Dawley rats, a titanium implant was placed in the left tibia, and a bone defect was created in the right tibia. During the 2 weeks following surgery, 12 rats were treated with omeprazole (5 mg/kg, daily) and the other 12 with saline. Then, after euthanasia, the volume (mm(3) ) of the cortical defect and the percentages of newly formed bone in the defect, were assessed using microcomputed tomography; peri-implant bone volume/tissue volume and bone-implant contact percentage were assessed by histomorphometry. RESULTS: Omeprazole-treated rats presented larger cortical defects (2.75 ± 0.59 mm(3) , p = 0.003 versus 2.11 ± 0.36 mm(3) ; p = 0.002) and a lower percentage of newly formed bone in the defects (28.62 ± 13.12; 45.89 ± 9.73; p = 0.003) than controls. Omeprazole-treated rats presented lower peri-implant bone volume/tissue volume (14.3 ± 7.3% versus 30.8 ± 11.0%; p < 0.001) and bone-implant contact (23.3 ± 10.8% versus 41.8 ± 13.3%; p < 0.001) than controls. CONCLUSION: Systemically administered omeprazole impairs bone healing and implant osseointegration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».