MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2248210160 · doi:10.1504/ijhfe.2015.073009

Operational functionality test of offshore helicopter seat harness in wet and dry conditions

2015· article· en· W2248210160 sur OpenAlexaff
Michael J. Taber, Dylan Sanchez, David Haas McMillan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human Factors and Ergonomics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarine engineeringSea trialSubmarine pipelineUnderwaterMechanism (biology)AeronauticsComputer scienceTest (biology)SimulationAutomotive engineeringEnvironmental scienceEngineeringGeologyGeotechnical engineeringOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testing of offshore helicopter seat harnesses (S76, S92, and AW 139) was completed in realistic conditions to identify possible differences between underwater egress training harnesses and those used in actual helicopters. A weighted manikin (210 lb) was used in 24 dry trials, and five qualified instructors completed 34 underwater egress trials. Of the 58 trials, there were no (0%) release mechanism malfunctions. There were five trials (9%) in which the harness release mechanism did not fully disengage on the first attempt; however all five cases (100%) resulted when the harnesses were not fully tightened correctly or when the legs of the manikin created excessive friction against the release mechanism. Results clearly showed that even in the most extreme situation (90° unbalanced load of 210 lb), the harnesses were capable of opening with only minimal force. It is recommended, however, that individuals fully tighten their seat harness prior to critical phases of flight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human Factors and ErgonomicsMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207