MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2248278631 · doi:10.1021/ja503066a

β-NMR Measurements of Lithium Ion Transport in Thin Films of Pure and Lithium-Salt-Doped Poly(ethylene oxide)

2014· article· en· W2248278631 sur OpenAlexaff
Iain McKenzie, Masashi Harada, R. F. Kiefl, C. D. P. Levy, W. A. MacFarlane, G. D. Morris, Shinichi Ogata, M. R. Pearson, Jun Sugiyama

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryLithium (medication)Relaxation (psychology)Ethylene oxideArrhenius equationAtmospheric temperature rangeIonDiffusionConductivityDopingDielectricIonic conductivityOxideGlass transitionAnalytical Chemistry (journal)Salt (chemistry)PolymerPhysical chemistryActivation energyThermodynamicsMaterials scienceOrganic chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-Detected nuclear spin relaxation of (8)Li(+) has been used to study the microscopic diffusion of lithium ions in thin films of poly(ethylene oxide) (PEO), where the implanted lithium ions are present in extremely low concentration, and PEO with 30 wt % LiCF3SO3 over a wide range of temperatures both above and below the glass transition temperature. Recent measurements by Do et al. [Phys. Rev. Lett. 2013, 111, 018301] found that the temperature dependence of the Li(+) conductivity was identical to that of the dielectric α relaxation and was well described by the Vogel-Fulcher-Tammann relation, implying the α relaxation dominates the Li(+) transport process. In contrast, we find the hopping of Li(+) in both samples in the high temperature viscoelastic phase follows an Arrhenius law and depends significantly on the salt content. We propose that the hopping of Li(+) between cages involves motion of the polymer but that it is only for long-range diffusion where the α relaxation plays an important role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207