MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2248313797

Compensation and Punishment in Tort Law

2013· article· en· W2248313797 sur OpenAlexaboutno aff
Francesco Quarta

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortCulpabilityLawPolitical scienceSanctionsHarmPunitive damagesLaw and economicsPunishment (psychology)EnforcementPrivate lawTemptationPublic lawSociologyLiabilityPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risarcimento e sanzione mirrors the clash between the two opposite views concerning the role of private actions in defense of the public good; it expresses the tension, in many Continental European jurisdictions, between the stated goal of fully compensating the wronged person and the often-dissimulated temptation of punishing the author of highly reprehensible actions. Risarcimento e sanzione seeks to re-assess the actual extension of these two souls of the law of torts, with a view to emancipating the realm of compensatory damages from the residual traces which may endanger their insurability, while revitalizing the place and role of civil sanctions as instruments of widespread oversight on the effectiveness of fundamental rights (through their 'private' enforcement), in the framework of a renovated, more person-oriented European Union law. If the control over the effectiveness of fundamental human rights continues to be entrusted in the traditional, purely-compensatory machinery of private law, then the maximum result achievable in the civil process remains the compensation of the victims for the harm actually suffered (the sufficiency of which, especially with respect to intangible harm, is - to say the least - debatable). From such angle, judges have no evaluative power as to the actual degree of reprehensibility or culpability of the wrongdoer's conduct. Generally, sanctions are irrational when they bear no relationship with the gravity of the offense: and it is so not only when sanctions are utterly excessive, but also in cases where - albeit necessary - for one reason or another they are not applicable. The book aims to shed light into the multiform intersection of tort law and criminal law, in Italy and beyond, preliminarily looking at the political choices underlying the clear-cut separation of action privee and action publique in the French Code of Crimes and Punishments of 1795 (and its repercussions on the ensuing tort litigation in Europe). It goes on to analyze the differentiated approaches to damages in the United States (common law P.D., qui tam actions, statutory damages), the evolution of the English law of exemplary and aggravated damages, the developments and the judicial responses in New Zealand and Australia. Moreover, of great importance is the punitive Quebec Charter of Fundamental Rights and Freedoms, which reveals that the issue of extra-compensatory civil sanctions (especially for violation of inviolable rights) cannot be deemed a prerogative of common law systems. The comparative study hence leads into Italian law, which most of the proposals are addressed to. The final chapters highlight the many civil sanctions provided for by currently-in-force statutes, showing in conclusion that the availability of extra-compensatory damages depends, by and large, on the courage of judges in enforcing those very rules and, above all, the principles governing the legal system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207