Applying the Total Resource Cost Test to Conservation and Demand Management Initiatives of Local Electricity Distribution Companies in Ontario: Assessment and Recommendations for Reform
Notice bibliographique
Résumé
This study has its origins in my participation in the Ontario Power Authority’s Conservation and Demand Management Program Development Advisory Committee in 2006 and 2007 while serving as a Program Director with the Pembina Institute. In discussions with local electricity distribution company (LDC) staff involved in conservation and demand management (CDM) activities that served on the committee, one of the issues raised was the role of the Total Resource Cost (TRC) test in the evaluation of proposed CDM initiatives. It became apparent that the test was perceived as a significant barrier to CDM program innovation, development and delivery. \n \nThe opportunity to investigate the role of the TRC test in local utility electricity conservation and demand management activities more formally arose as a result of discussions between the Electricity Distributors Association (EDA), the York University Foundation and the Faculty of Environmental Studies. Through the LDC Future Fund the EDA kindly provided a grant for a study of the impact of the TRC test on local utility CDM initiatives. \n \nThe resulting study, presented here, recognizes the value of the TRC test in program design and evaluation. At the same time, the study identifies a number of areas where specific modifications and adjustments to the TRC test as currently applied by the Ontario Power Authority (OPA) and Ontario Energy Board (OEB) to LDC proposals for CDM initiatives could be made to encourage and facilitate such activities. More broadly, the study concludes that the most important barriers to LDC-led CDM initiatives do not lie with the TRC test and its application by the OEB and OPA per se. Rather the study finds that the most significant barriers relate to the wider regulatory and institutional framework for electricity CDM within which LDC initiatives occur and the test is applied. These types of barriers are the focus of the recommendations made here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».