Adverse psychosocial work factors, blood pressure and hypertension incidence: repeated exposure in a 5-year prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two main theoretical models have been used to assess the impact of psychosocial work factors on blood pressure (BP): the demand-control (DC) model and the effort-reward imbalance (ERI) model. Previous studies have mostly used a single time point exposure to examine this association. OBJECTIVE: To examine the effect of repeated job strain and ERI exposure on (1) ambulatory BP (ABP) evolution over 5 years and (2) hypertension incidence over 5 years. METHOD: The design is a prospective cohort study. The study population was composed of 1394 white-collar workers (568 men and 826 women). They were assessed three times during a 5-year period (years 1, 3 and 5). At each time, psychosocial work factors were measured using validated scales and ABP was measured every 15 min during a working day. RESULTS: Men who were chronically exposed over 5 years to an active job had a higher cumulative incidence of hypertension (RR=2.05, 95% CI 1.36 to 3.09), compared with never-exposed men. In women, ERI exposure onset was associated with higher increases in systolic ABP (+2.5 mm Hg). No association was found between chronic high-strain exposure and ABP. CONCLUSIONS: Chronic exposure to active jobs in men led to a higher risk of hypertension and ERI exposure onset in women led to increases in systolic ABP. Results from the present study highlight the need to consider chronic exposure in order to fully capture the deleterious effect of adverse psychosocial work stressors on cardiovascular health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».