Time dependent enhanced resistance against antibiotics & metal salts by planktonic & biofilm form of Acinetobacter haemolyticus MMC 8 clinical isolate.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVES: Available literature shows paucity of reports describing antibiotic and metal resistance profile of biofilm forming clinical isolates of Acinetobacter haemolyticus. The present study was undertaken to evaluate the antibiotic and metal resistance profile of Indian clinical isolate of A. haemolyticus MMC 8 isolated from human pus sample in planktonic and biofilm form. METHODS: Antibiotic susceptibility and minimum inhibitory concentration were determined employing broth and agar dilution techniques. Biofilm formation was evaluated quantitatively by microtiter plate method and variation in complex architecture was determined by scanning electron microscopy. Minimum biofilm inhibiting concentration was checked by Calgary biofilm device. RESULTS: Planktonic A. haemolyticus MMC 8 was sensitive to 14 antibiotics, AgNO 3 and HgC1 2 resistant to streptomycin and intermediately resistant to netilmycin and kanamycin. MMC 8 exhibited temporal variation in amount and structure of biofilm. There was 32-4000 and 4-256 fold increase in antibiotic and metal salt concentration, respectively to inhibit biofilm over a period of 72 h as against susceptible planktonic counterparts. Total viable count in the range of 10(5)-10(6) cfu / ml was observed on plating minimum biofilm inhibiting concentration on Muller-Hinton Agar plate without antimicrobial agents. Biofilm forming cells were several folds more resistant to antibiotics and metal salts in comparison to planktonic cells. Presence of unaffected residual cell population indicated presence of persister cells. INTERPRETATION & CONCLUSIONS: The results indicate that biofilm formation causes enhanced resistance against antibiotics and metal salts in otherwise susceptible planktonic A. haemolyticus MMC 8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».