A comparison of a tablet version of the Quality of Life Systemic Inventory for Children (QLSI-C) to the standard paper version.
Notice bibliographique
Résumé
Integration of e-Health technologies for purposes of both assessment and intervention has recently become an interest area in pediatric psychology. The purpose of this study is to present psychometric characteristics of a technology-based (i.e., tablet administration) approach for measuring quality of life (QOL) in children. Eighty children (8-12 years) completed the Quality of Life Systemic Inventory for Children (QLSI-C) twice over a 2-week delay, in a crossover design that used paper and tablet-based modes of administration. Equivalence of scores across methods was examined using intraclass correlation coefficients (ICC), augmented by paired t test and Pearson's correlations. Test-retest reliability was assessed using paired t test and Pearson's correlations while internal consistency was assessed using Cronbach's coefficient. Results showed a good concordance across methods of administration (ICCs = .72 to .91; r = .56 to .83). Paired t test showed no significant differences between the tablet and paper version of the QLSI-C. Internal consistency reliability yielded acceptable Cronbach's alphas for all QLSI-C scores, with all α > .70. Test-retest reliability for the tablet-administered QLSI-C was good (r = .66 to .90). Paired t test showed no significant difference between Time 1 and 2 for the QLSI-C scores, except for the state score. Findings established the reliability of the tablet-administered QLSI-C scores. This technology approach to assessment is more attractive for children, decreases time for administration, and enhances the ease of scoring. These advantages might encourage both clinicians and researchers to consider using e-Health developments in assessment in pediatric psychology. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».