MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2248774686 · doi:10.1080/14427591.2015.1085430

Young adults’ experiences of parental divorce or separation during their adolescence: An occupational perspective

2015· article· en· W2248774686 sur OpenAlexafffund
Laura R. Hartman, Angela Mandich, Lílian Magalhães, Jan Miller Polgar

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensWestern UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOccupational sciencePerspective (graphical)Developmental psychologyPsychologySeparation (statistics)Occupational therapyPsychiatryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we present a narrative exploration of adolescent and young adult occupation surrounding a parental divorce or separation. Adolescence is a time of great change and exploration in daily life. The addition of a parental divorce can make this period of understanding one's desires, responsibilities, and lifelong occupational preferences less stable. Parental divorce changes the family structure, routines and habits, as well as the relationships and responsibilities of the teens and young adults within their family. This study included six participants who had experienced a parental divorce between the ages of 10 and 20. Major themes that emerged include coping through the use of occupation, changing roles and responsibilities following divorce, and the support available to and from the participants. While these concepts fit with the current literature regarding parental divorce, the use of an occupational lens allowed for a deeper understanding of meaningful engagement in life surrounding parental divorce and separation, and how adolescents’ daily lives are affected by the associated transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207