Epithelial ovarian cancer (EOC) without macroscopic residual tumour: Long-term, population-based outcomes
Notice bibliographique
Résumé
5053 Background: Outcomes in “early” EOC have been uncertain, given inconsistent definitions, low incidence, fair prognosis, and few trials (of potentially unrepresentative populations). For 2 decades multi-modal treatment policies have been advocated for women with EOC in our province. All new pts were stratified into 4 risk groups using FIGO stage (S), grade (gr) and post-operative residual (invisible = R-, visible = R+): 3 groups are R- (Low, Moderate, High - see table for definitions); the 4th comprises the R+ and stage IV (Extreme). Methods: In the 17y including 1984 through 2000, 3501 pts were recorded to have “ovarian cancer”. On review, 82% (2886) of these were found to have EOC, 89% (2558) being invasive. The 1659 E pts are not subjects of this analysis. The records of the 895 R- pts were reviewed in detail. L pts normally received surgery alone. M and H pts were offered platinum-based chemotherapy (CT) and abdomino-pelvic radiotherapy (APR wasn't used in H pts from 1989 - 1994). Results:When CT and APR were advised, acceptance was usual, 97 and 90% respectively. The completion rate of APR was 89%, with 34% mild-moderate late diarrhea/colic and 3.5% needing surgery. Death from M and H EOC continues to be seen more than15y from diagnosis. Conclusions: This risk classification is useful; further analysis may allow refinement. With a durable disease-specific survival (DSS) of 94%, surgery alone is confirmed as sufficient for L; better therapy is needed for others as ∼1/3 and 1/2 of M and H pts respectively die of EOC by 15y. Ongoing analysis may indicate if APR has a positive therapeutic ratio. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Lerner David Littenberg Krumholz & Mentlik
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».