MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2248882779 · doi:10.1200/jco.2015.33.3_suppl.725

The impact of perioperative red blood cell transfusion on long-term survival after hepatectomy for colorectal liver metastases.

2015· article· en· W2248882779 sur OpenAlexaff
Julie Hallet, Melanie E. Tsang, Eva Cheng, Iryna Kulyk, Sherif S. Hanna, Calvin Law, Natalie G. Coburn, Paul J. Karanicolas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeColorectal cancerProportional hazards modelSubgroup analysisHepatectomyInternal medicineRetrospective cohort studyOverall survivalBlood transfusionSurgeryResectionCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

725 Background: Perioperative red blood cell transfusions (RBCT) are associated with postoperative morbidity and may increase cancer recurrence through immunologic mechanisms following resection of colorectal liver metastases (CRLM). We sought to explore the relationship between RBCTs and long-term survival following resection of CRLM in the contemporary surgical era. Methods: We conducted a retrospective review of a prospective database including all patients undergoing partial hepatectomy for CRLM from 2003-2012. Data regarding date of death was abstracted from a validated, population-based cancer registry. Primary outcome was overall survival (OS), compared based on RBCT (defined as time of surgery to 30 days following surgery) and on number of RBC units received using Kaplan-Meier curves. Cox regression analysis was performed to examine the association between RBCT and OS, while adjusting for prognostic factors including Fong score and period of treatment (2003-2007 vs. 2008-2012). Results: We included 483 patients operated for CRLM, of which 27.5% received RBCT. 90-day post-operative mortality was 4.8% and median follow-up was 33 (IQR: 20.1-54.8) months. Median survival in patients who received RBCT was 44.5 months compared with 93.5 months in patients who did not(p<0.0001). The difference persisted in subgroup analysis excluding patients who died within 90 days of surgery (62.3 vs. 93.5 months, p=0.023). After adjustment for Fong score and period of treatment, RBCT was independently associated with decreased OS (HR 2.15; 95% CI: 1.52-3.04). Conclusions: Perioperative RBCT is independently associated with decreased OS following hepatectomy for CRLM. Interventions to minimize and rationalize the use of RBCT for hepatectomy are warranted in order to mitigate this detrimental effect on long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207