MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2249068781 · doi:10.1177/2158244014529776

HIV Testing by Black MSM in Toronto

2014· article· en· W2249068781 sur OpenAlexaffabout
Clemon George, Lydia Makoroka, Sean B. Rourke, Barry D. Adam, Robert S. Remis, Winston Husbands, Stanley Read

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of TorontoAIDS Committee of TorontoOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMen who have sex with menMedicineDemographyPublic healthSeroprevalencePsychological interventionLogistic regressionOddsHomosexualityFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyEnvironmental healthPsychologyImmunologyPsychiatrySyphilisSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveillance data suggest that Black men who have sex with men (MSM) in Canada contribute to a higher than expected percentage of new HIV diagnoses. HIV testing is an important part of the HIV reduction strategy in Canada and the Public Health Agency of Canada recommends HIV testing as a component of periodic routine medical care. A cross-sectional survey was conducted among Black MSM in Toronto to determine the factors associated with HIV testing. One hundred sixty-five men were recruited and completed a self-administrative questionnaire. The majority of men identified as gay/homosexual. Lifetime history of HIV testing was reported at 85%, of whom 50% had tested within the last 6 months. Self-reported HIV seroprevalence was 24%. In logistic regression, variables associated with ever testing for HIV were “having friends or family with HIV” and “regularly attending religious services.” Although HIV testing appears to be common among Black MSM in Canada, young Canadian-born men were less likely to test. This observation highlights the need to examine place of birth when tailoring health interventions for Black MSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207