Notice bibliographique
Résumé
For later medieval England, the Eucharist lay at the center of orthodox piety and was fundamental to heated debates surrounding the relationship between lay believer, ecclesiastical authority, and the divine. This dissertation argues that the Eucharist also inspired a range of Middle English literary texts, texts which use poetic strategies in order to engage their assumed lay audience in key theological debates. Previous literary scholarship on the Eucharist has tended either to focus on the heretical writings of the Lollards or to depict lay eucharistic piety as a wholly affective experience centered on the believer's personal and emotional identification with Christ's crucified body. Both these approaches oversimplify the complexity and diversity of orthodox Middle English writings. In contrast, my study examines writers who press the social, political, and theological implications of the Eucharist while remaining within the boundaries of orthodoxy. Drawing primarily on literature written between 1300, when eucharistic doctrines began to be rigidly codified, and 1409, when Archbishop Arundel's Constitutions effectively banned vernacular theology, I show that Middle English texts often conceive of encounters with the Eucharist as moments in which believers are unable to identify with Christ. I focus on four texts that interrogate the fraught relationship between the lay believer, the ecclesiastical hierarchy, and Christ's eucharistic body: Robert Mannyng's Handlyng Synne, Pearl, William Langland's Piers Plowman, and Julian of Norwich's A Revelation of Love. These texts use the Eucharist's apparent failure in order to generate theology that not only challenges readers to question their own relationship to the divine, but also affirms orthodox doctrine. I argue that, by insisting on the Eucharist as a mediated experience which reveals one's difference from the divine, Middle English texts affirm the necessity of the mediator between God and humanity: the institutional Church.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».