Assessment of Chlorophyll and Nitrate Meters as Field Tissue Nitrogen Tests for Cabbage, Onions, and Carrots
Notice bibliographique
Résumé
Nutrient management legislation has prompted an evaluation of alternative nitrogen (N) management techniques. SPAD (Soil Plant Analysis Development) chlorophyll and Cardy nitrate (NO 3 - ) meters were evaluated for their potential as tissue nitrogen tests in cabbage ( Brassica oleracea var. capitata ), onions ( Allium cepa ), and carrots ( Daucus carota subsp. sativus ). Cabbage, carrots, and onions were grown on both organic and mineral soils in Ontario, Canada in 2000 and 2001. Nitrogen was applied at five rates to cabbage and carrots and three rates to onions ranging from 0 to 200% of current provincial recommended N rates. In an additional treatment, 50% of the recommended rate was applied preplant and sidedress N applications of 40 kg·ha -1 (35.7 lb/acre) were applied when SPAD chlorophyll meter readings fell below 95 (2000) and 97% (2001) of the highest N rate treatment. Yields were generally unaffected by N rate, except in cabbage in 2000, suggesting adequate N was present in most treatments. SPAD chlorophyll meter readings were highly variable among soil types, cultivars, and years. Chlorophyll readings reached a plateau in adequately fertilized crops in many instances. Cardy readings were less variable among soil types, cultivars, and years. The relationship between N rate and sap NO 3 -N concentration was generally linear. The results suggest that the use of a well-fertilized reference plot is most appropriate for the SPAD meter on these vegetable crops, while the use of region-specific critical NO 3 -N concentrations was most appropriate for the Cardy NO 3 -meter. Both meters would be cost advantageous when over 500 samples are tested. The meters were generally easy to use, except for the SPAD meter on carrots. The meters have potential for N management of vegetable crops under Ontario growing conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».