MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2249132102

Methods for Vulnerability Analysis of Power Systems

2014· article· en· W2249132102 sur OpenAlexaboutno aff
Jonas Johansson, Gerd Kjølle, Oddbjørn Gjerde

Notice bibliographique

RevueLund University Publications (Lund University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackoutVulnerability (computing)Electric power systemVulnerability assessmentRisk analysis (engineering)Context (archaeology)Reliability (semiconductor)Computer scienceCritical infrastructureElectric power transmissionPower (physics)Reliability engineeringComputer securityEngineeringBusinessGeographyPsychological resilienceElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power systems are a vital infrastructure for the functioning of the society, generally regarded as one of the most critical infrastructures. Past power system blackouts (e.g., the Canadian ice-storm and New-Zeeland Power outage in 1998, the U.S. blackout in 2003, the European blackout in 2006 and the Indian blackout in 2012) have revealed the inherent vulnerabilities of power systems as well as the catastrophic consequences of major power supply disruptions. Hence it is of utmost importance to ensure both reliable and robust power supply to the society. Here it is argued that methods for vulnerability analysis complements traditional reliability oriented methods. The aim of the paper is to, through a numerical example, more readily discuss how the presented vulnerability oriented methods can be used in a decision context and how the results can be used from a system operator perspective, as such a topic is to a large extent lacking in current research literature. Three types of vulnerability analyses, addressing structural and geographical vulnerabilities, are demonstrated by using the IEEE RTS96 transmission system. The conclusion is that the presented vulnerability methods can give guidance towards what types of hazards and threats the system is vulnerable to and give guidance in decisions of how to decrease the vulnerability of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications (Lund University)Même sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207