MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2249157947

Effects of early herbaceous and woody vegetation control on eastern white pine.

2005· article· en· W2249157947 sur OpenAlexaboutno aff
Doug Pitt, William C. Parker, Andrée E. Morneault, Len Lanteigne, A. Stinson, Frederick W. Bell, Steve Colombo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerbaceous plantGrowing seasonVegetation (pathology)Woody plantCompetition (biology)Environmental scienceShrubAgronomyBiologyForestryEcologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral and poster Eastern white pine (Pinus strobus L.) is one of North America’s most valuable softwood species. Historically, it thrived in regions characterized by frequent, low-intensity fires that created favorable regeneration conditions. Declining frequency of such fires, coupled with competition, insect, and disease problems, has seriously impeded white pine regeneration efforts. A greater understanding of the vegetation conditions favoring white pine survival, growth, and stem quality would enable more effective management of early stand conditions in the absence of fire. In 2000, an experiment with 3 installations was initiated to quantify the temporal and spatial effects of woody and herbaceous vegetation on white pine seedlings. A response-surface design is being used to combine and test different durations of herbaceous vegetation suppression (0, 2, and 4 years) with various timings of woody vegetation release (time of planting, after 2 growing season, after 5 growing season, and none). Four different hardwood densities are being studied: 0, 5000, 10000, and 15000 stems per ha. The research sites, situated near North Bay, Ontario, and Doaktown, New Brunswick, address the clearcut and 2 gradients of the shelterwood regeneration systems. After 4 growing seasons, white pine subjected to woody-only competition control had 1.2 to 1.4 times the stem volume of trees left untended, earlier release providing the larger gains. In contrast, pine receiving 2 growing seasons of herbaceous competition control averaged 4.3-fold gains in stem volume over untreated trees. Two seasons of herbaceous control, coupled with woody vegetation control after the 2 growing season or at the time of planting, increased these gains to 6.0and 7.7-fold, respectively. These responses to early vegetation control challenge the current operational strategy of planting, waiting 2 growing seasons, and then broadcast releasing with glyphosate (i.e., providing both woody and herbaceous control after the 2 growing season), which provided 3.0-fold volume gains over untended pine. Moreover, these early growth responses were strongly correlated with observations of seedling physiology and microclimate. In general, low photon flux density and soil moisture content in the top 15 cm of mineral soil were associated with reduced photosynthetic potential of white pine seedlings. Herbaceous vegetation appears to be a greater competitor for soil moisture than woody vegetation during the first two growing seasons after planting, explaining the significant positive gains in white pine growth in response to early herbaceous vegetation control. After the second growing season, woody vegetation, with its rapidly increasing height and leaf area, become greater competitors for both light and soil moisture. Although light levels approached critical levels for white pine growth more rapidly in the shelterwood than in the clearcut, moisture and temperature extremes were moderated in the shelterwood environment. White pine height growth and weevil avoidance were greatest with either an aspen or a mature pine (shelterwood) overstorey, suggesting that early herbaceous vegetation control and maintenance of a moderate overhead canopy may maximize white pine stem growth and quality. 1 Canadian Forest Service, Great Lakes Forestry Centre, 1219 Queen St., E., Sault Ste. Marie, ON. P6A 2E5 Phone: 705-5415610 E-mail: dpitt@NRCan.gc.ca. 2 Ontario Ministry of Natural Resources, Ontario Forest Research Institute, 1235 Queen St. E., Sault Ste. Marie, ON. P6A 5N5. 3 Ontario Ministry of Natural Resources, 3301 Trout Lake Rd., North Bay, ON. P1A 4L7. 4 Canadian Forest Service, Atlantic Forestry Centre, P.O. Box 4000, Fredericton, NB. E3B 5P7 5 Tembec, Canadian Ecology Centre, Box 430, #6905 Hwy 17 W, Mattawa, ON. P0H 1V0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→