Molecular diversity and distribution of marine fungi across 130 European environmental samples
Notice bibliographique
Résumé
Environmental DNA and culture-based analyses have suggested that fungi are present in low diversity and in low abundance in many marine environments, especially in the upper water column. Here, we use a dual approach involving high-throughput diversity tag sequencing from both DNA and RNA templates and fluorescent cell counts to evaluate the diversity and relative abundance of fungi across marine samples taken from six European near-shore sites. We removed very rare fungal operational taxonomic units (OTUs) selecting only OTUs recovered from multiple samples for a detailed analysis. This approach identified a set of 71 fungal 'OTU clusters' that account for 66% of all the sequences assigned to the Fungi. Phylogenetic analyses demonstrated that this diversity includes a significant number of chytrid-like lineages that had not been previously described, indicating that the marine environment encompasses a number of zoosporic fungi that are new to taxonomic inventories. Using the sequence datasets, we identified cases where fungal OTUs were sampled across multiple geographical sites and between different sampling depths. This was especially clear in one relatively abundant and diverse phylogroup tentatively named Novel Chytrid-Like-Clade 1 (NCLC1). For comparison, a subset of the water column samples was also investigated using fluorescent microscopy to examine the abundance of eukaryotes with chitin cell walls. Comparisons of relative abundance of RNA-derived fungal tag sequences and chitin cell-wall counts demonstrate that fungi constitute a low fraction of the eukaryotic community in these water column samples. Taken together, these results demonstrate the phylogenetic position and environmental distribution of 71 lineages, improving our understanding of the diversity and abundance of fungi in marine environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».