Developing Freight Fluidity Performance Measures: Supply Chain Perspective onFreight System Performance. Summary of a Workshop, May 21-22, 2014, Washington, D.C.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The freight transportation system is key to the global competitiveness of the United States. While the performance of the freight system is invisible to most Americans, it is a major concern to businesses, manufacturers, shippers, carriers, and network managers. The multimodal freight transportation system is managed and operated by a variety of public and private entities that monitor and measure system performance in different ways. The Transportation Research Board, in collaboration with the Federal Highway Administration Office of Freight Management and Operations, hosted a workshop to examine freight fluidity as a measure of overall supply chain performance and to explore its use in managing and improving the performance of the freight system. The workshop was held May 21–22, 2014, in Washington, D.C. The workshop brought together public agency personnel and private-sector supply chain managers to share information on monitoring and measuring different elements of the freight transportation system. The opportunities and challenges involved in expanding the use of the freight fluidity concept were discussed by participants. The workshop included general sessions and breakout sessions. The first general session focused on private-sector perspectives on measuring supply chain performance. The Canadian experience with developing and using freight system fluidity measures was featured in the second general session. Speakers in the third session presented examples of applying freight fluidity in the United States. Breakout sessions provided participants with the opportunity to discuss stakeholders and users, scalability, performance measures, data characteristics, and research needs to help advance the development and use of freight fluidity. This document presents the proceedings from the workshop. The major topics addressed by speakers in the general sessions and the discussions in breakout sessions are summarized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle